carlos vera comentando que e el 2009 había detectado a algunos que querían matar al presidente

Iba por Jujan, en camino a Babahoyo, cuando la Ile me llamó para avisar que los policías se habían tomado un cuartel y que estaban convocando a los demás policías del país a través de los medios de comunicación. Que estaban en huelga, y que no saldrían a trabajar, dando luz verde a los saqueadores y delincuentes.

En vez de escucharla y regresar, avancé a Babahoyo, terminé parte del trabajo planificado, y fui a la Gobernación a ver qué pasaba. En el camino, unos policías bajaban llantas de las camionetas oficiales y empezaban a manifestarse en el cuartel provincial.

Cuando salí de la Gobernación, un grupo de 60 o más, incluyendo a varios civiles, llegaba, decía abajo Correa, viva lucio, y abajo la nueva ley, y seguía en camino al puente para tomárselo.

Regresé a Guayaquil, pero en Durán ya se habían tomado los puentes, impidiendo a los mediostransmitir, y a los ciudadanos tomar fotografías.

Al llegar a casa, un par de horas después, la Ile me puso al día con el relajillo. Comentó que Correa había ido a explicarles cómo había sido el asunto, y les preguntó si habían leído la ley, pero nadie lo había hecho. Al darse cuenta de que habían sido cuenteados, agunos trataron de calmar los ánimos, pero ya la conspiración estaba avanzada. Por allí estaban Fidel Araujo y más gente de sociedad patriótica arengando. Impidieron la salida del presidente, lanzaron gas, y trataron de quitarle la máscara, lo agredieron físicamente (trataron incluso de destrozarle la rodilla recién operada), y finalmente lo secuestraron.

En televisión, ya estaban los de sociedad patriótica y compañía llamando a elecciones anticipadas. Gente como Fausto Lupera pedían la renuncia del Presidente en declaraciones a Caracol. Sociedad patriótica, psc y cia., pedían amnistía para los policías; y el resto, lloraba por un supuesto ataque a la libertad de expresión. Incluso llegaron a hablar de censura, cuando lo que hubo fue una cadena de televisión.

Un grupo de milicos se había tomado el aeropuerto, y pesar del poco tiempo, habían mandado a imprimir unos bonitos banners, de esos que uno hace cuando planifica eventos en los que va a haber cámaras de tv.

A esas alturas, el ejército (que culpó a elementos políticos y miembros de las fuerzas armadas en servicio pasivo por el caos) y la comunidad internacional ya se estaban manifestando a favor del Presidente Correa y en contra del Golpe de Estado, cosa que aplacó las ansias de tomarse el poder por parte de los golpistas que estaban detrás del levantamiento policial. También desmintió a teleamazonas, que mintió al decir que los militares estaban respaldando a los policías.

Los del MPD salieron tempranamente a apoyar a los policías, pero los barajaron. Lourdes Tibán también se apresuró a enviar un comunicado de respaldo a los policías. En su afán por figuretear y achacar a Correa, pasó por alto el hecho de que la sublevación policial estaba dando lugar a una ola de violencia en todo el país.

Cuando secuestraron al presidente, Ricardo convocó a la ciudadanía a defender la democracia. Eso habría sido muy difícil si los medios hubieran seguido hablado de caos, violaciones, asesinatos, heridos, y saqueos por todos lados. La gente salió a las calles, y sin duda eso ayudó a que se calmaran los golpistas.

En vista de que el presidente estaba secuestrado, los policías se estaban tomando las calles, la gente estaba saqueando, y los politiqueros de siempre estaban pidiendo la salida del presidente, se declaró estado de excepción (para casos excepcionales, como su nombre lo indica), y se dio una cadena nacional que evitó el caos mediático.

Por otro lado, en la Asamblea Nacional los policías se habían tomado las instalaciones para asegurar el golpe. Al parecer éstos obedecían a Gilmar Gutiérrez, según pudo escuchar la asambleísta Rosana Alvarado. Impidieron el paso y agredieron a Marisol Peñafiel y otros Asambleístas de PAIS, y se robaron las grabaciones de las cámaras de seguridad. Incluso se evidenció que Galo Lara y otros estaban al tanto de lo que se venía.

El resto, es historia, pero analicemos los hechos y lo que no se iba a ver.

Si correa no hubiera ido al regimiento Quito, les habría dado más tiempo a los conspiradores para seguir con el golpe; más tiempo para que encapuchados convoquen al caos por televisión; y menos tiempo a la ciudadanía para decidirse a salir a las calles a defender la democracia.

Hay quienes dicen que Correa tuvo la culpa del caos por irse a meter en la boca del lobo, como si no estuviera claro que los golpistas estaban decididos a incendiar el país para que el ejército se viera obligado a tomar el control. El vandalismo había empezado mucho antes, así que lo que hizo el presidente fue evitar que hubiera más, en el resto del país. Por otro lado, si una mujer va en minifalda a la Trinitaria en la noche y es violada, ¿es culpa de la mujer y hay que indultar al violador?

Hay quienes todavía dicen que correa pudo salir en cualquier momento, pero si el presidente hubiera hecho eso, en vez de ver a un policía cayendo y muriendo por el disparo, habríamos visto a decenas de ecuatorianos y ecuatorianas masacrados por esos policías que estaban fuera de sí, y lo habían demostrado desde tempranas horas, cuando dispararon y agredieron a decenas de ciudadanos y ciudadanas. Eso sin contar con el hecho de que la violencia siguió mucho tiempo después de que el presidente fuera evacuado.

El registro de comunicaciones de la central de radio patrulla demyestra claramente las intenciones de la policía: “mátenle al Presidente”, “maten a Correa”, “el man no sale hoy”, mátenlos, boten bala, dispárenlen”, embósquenlen, “no lo dejen salir a ese maldito” “ese man no sale sino firma”, “maten a ese hp de Correa, “corten el fluido eléctrico”. Informes de inteligencia indicaban que en el “corredor de honor” había “policías arrepentidos, infiltrados, sediciosos y francotiradores que estaban listos para atentar contra la vida del presidente de la República, los hechos así lo demostraron posteriormente”. Salir en esas condiciones, habría sido suicida.

El Universo, como era de esperarse, publicó cartas y artículos en los que se quejaban de la cadena de tv que sin duda evitó que los saqueos se dieran en cada ciudad del Ecuador (evitando que la ciudadanía saliera a las calles a defender la democracia), o que salieran los conspiradores de siempre a pedir la renuncia del presidente.

El Universo hizo poco o nada para explicar los motivos por los que se dio la cadena, e impidió el acceso a información plural al condenar este acto que evitó que el derramamiento de sangre fuera mayor y a nivel nacional.

De la visceralidad de Emilio Palacio, ni hablar, en su columna hubo más de lo mismo.

La visión del mayor diario nacional se evidenció con un artículo de Esteban Israel, que desde La Habana citó a Siobhan Morden, quien no tuvo empacho en decir que “el problema de países como Ecuador es la falta de un grupo de presión de negocios capaz de funcionar como contrapeso político”

¿Es eso lo que quieren del Ecuador? ¿un grupillo empresarial que presione a los Gobiernos para hacer lo que le de la gana, apoyado talvez por grupos dizque ciudadanos como los manos blancas, que tienen presencia en varios países y cuentan con el respaldo de instancias gringas?

Las estrategias de lavado cerebral ya no son solapadas como antes.

Con respecto a la destrucción en ECTV, entrevistaron a la activista María Alejandra Cevallos (Jóvenes y punto?), integrante del grupo de “civiles” entre los que estaban varios dirigentes de sociedad patriótica y seguidores de carlos vera; y María Graciela Crespo, vinculada al Opus Dei, que agredieron a personal del canal, pretendían imponerse, y quién sabe, calentar más las cosas.

En ese grupo de “ciudadanos de a pie”también estaba Pablo Guerrero, ex abogado de lucio gutiérrez y ex precandidato a la presidencia por el CFP, que no fue candidato por no conseguir el mínimo de firmas necesarias (presentó 74 996 firmas que no coincidieron, y solo 52 862 fueron correctas). Para quienes no se acuerden, el ex socialcristiano Galo Lara fue candidato a diputado por el CFP antes de conseguir su primer escaño por sociedad patriótica. Poco antes del golpe, en la sala vip del aeropuerto, Lara se reunía con lucio y otros, preguntaba por teléfono si ya se habían levantado los policías, y anunciaba que se iba a caer el Gobierno.

También estuvieron galo monteverde, cercano a lucio y pana de carlos vera; victor hugo erazo, compa de tarima de carlos vera; josé luís guerrero, hermano de pablo. colaborador de carlos vera y ex embajador de los países bajos en gobierno de lucio gutiérrez; y fausto albán, ex secretario particular de lucio.

El Universo da a entender que ella irrumpió sola, no mencionó el art. 165, y no contrastó la información cuando ella afirmó que habían sido agredidos por gente de Alianza PAIS.

Cuando finalmente le preguntaron por los destrozos, El Universo no cuestionó la excusa ridícula que dio María Alejandra Cevallos (Asambleísta alterna del socialcristiano Nicolás Lapentti) con respecto al vandalismo. tampoco preguntó por qué entraron gritando “fuera Correa”. Ni siquiera dejaron en claro si conocía o no a Pablo Guerrero.

Silvia Buendía hizo interesantes reflexiones al respecto:
“no es que tenga nada de malo que esta joven mujer haga política, pero ¿por qué esconderlo? ¿Por qué no se preocupan los periodistas de este diario en verificar la información que obtienen?

¿Por qué solo cuestionan al entrevistado cuando pertenece al oficialismo?¿Por qué no se hizo mención al decreto que estableció el estado de excepción? ¿Por qué en lugar de decir “la otra verdad”, mejor no se dice toda la verdad? Y por qué un diario que con razón señala el tono partidista a que a favor de Correa tomó ECTV durante la cadena, incurre en lo mismo con quienes están contra Correa. La entrevista a Cevallos es impresentable propaganda anti gobierno con gravísimas falencias periodísticas”

En ese sentido, José Villamarín notó que los medios poco o nada dijeron al respecto.

El Comercio también hizo lo suyo. Martín Pallares se refirió a grupos posiblemente afectados, sin precisar que esos grupos habían sido cuenteados. En ningún momento analiza la posibilidad de que el cuenteo se haya debido a una conspiración.

Vicente Albornoz llegó al extremo de decir que los policías querían sus condecoraciones, “tema conectado con el honor y el espíritu de servicio”. Como si las personas de honor y con espíritu de servicio pudieran abandonar a la ciudadanía a su suerte

Expreso publicó el domingo en portada “El presidente Rafael Correa nunca estuvo secuestrado, refiriéndose a la versión de médicos de la policía y pacientes (parientes de policías?) que estuvieron allí.

Cuando volvieron a transmitir, repitieron lo que ya se sabía, hasta que empezaron a hablar de que nunca hubo secuestro. En este ambiente, denunciar a los policías por la censura, o por agredir a periodistas y ciudadanos, resultó innecesario, y lo sigue siendo. Basta revisar la cantidad de espacio dado a esos temas. Luego volvieron a la programación habitual, a pesar de que aún había incidentes, como incendios de vehículos por parte de policías, ataques a ambulancias, etc.

Poco se transmitió acerca de las marchas de respaldo al Gobierno, y en twitter cayeron en la justificación trillada y facilista de decir que quienes estaban en las calles eran beneficiarios del bono de desarrollo o empleados de gobierno. Como si los ecuatorianos no reconocieran la gran inversión en salud, educación, carreteras, cultura, vivienda gratuita, crédito, turismo, ambiente, fomento a la microempresa, etc. Eso sin tomar en cuenta avances como la nueva constitución, el respaldo a grupos otrora olvidados, y más etcéteras.

Ecuavisa puso en su lista de frases célebres, al día siguiente: “Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen, pierden el respeto” ¿pretendían culpar a Correa por todo, o fue una frase generada al azar?

También se dijo que no había condiciones para estado de excepción. Pero si hay secuestro presidencial, saqueos, gente disparando y lanzando gas ¿Qué les faltaba? ¿Un ataque de godzila?

En Caracol dijeron que Ricardo Patiño había sido agredido por “manifestantes”. No precfisaron que se trataba de policías fuertemente armados que tenían secuestrado al Presidente.

En la blogosfera local, Christian Espinoza hace una reflexión interesante:

“No me alcanza el argumento de que fue porque “les provocaron” ese día o por inconsecuencias del Gobierno de antes o las propias reacciones acaloradas del Presidente en ese instante durante la sublevación. ¿Todo eso justificaba lo que pasaba por la mente de esos Policías? ¿Cuál era realmente la consigna? ¿Eran por una simple mejora del sueldo? ¿Quiénes estaban detrás de esos Policías?”

Uno de los presentes era Fidel Araujo, conocido dirigente de sociedad patriótica que estuvo en el regimiento Quito. ¿quién va a creer que estaba allí en calidad de ciudadano? ¿no es más factible pensar que estaba coordinando algo?

“Ahora, más que nunca necesitamos de medios y colegas periodistas que no caigan en la trampa del sesgo producido por esa suerte de amor y odio -da igual el caso- hacia el gobierno o presidente Rafael Correa, para saber qué pasó”.

silvi dijo: “Pocas veces he escuchado decir “soy opositor al gobierno porque tal o cual principio aplicado me parece inadecuado”, y escucho más bien “a mi este gobierno me quitó tal o cual cosa”, “tengo mis razones para odiar al Presidente”, etc. Es decir, no juzgamos estructuras sino incidentes. Y cuando expreso este tipo de reflexiones me preguntan inmediatamente “¿Eres Correísta?”, como si el apellido del Presidente representara un sistema ideológico y no una gestión gubernamental -que él no es Trotsky o Mao para hablar de correísmo en sentido doctrinario-. Esto evidencia nuestra necesidad de identificar el bien y el mal con un nombre propio (¿dios vs. el diablo?), y reconfortarnos dejándole la responsabilidad política a una persona o grupo, para no asumir la propia.”.

Carlos Jumbo dijo: “sé que es imposible unificar criterios y asumir una sola posición al respecto, cada quién tiene un punto de vista y lo asumirá como válido y está muy bien, lo triste es que son puntos de vista extremos y polarizados, que no nos van a llevar a nada bueno, pero mientras exista la posibilidad, no hay que descartarla. Y desde este sencillo espacio, no hago votos por una reconciliación porque será imposible, pero si por un examen de conciencia que nos lleve a todos a admitir nuestra parte de culpa en todo esto.”

redwine escribió:

“También leí la ignorancia de gente que defendía a los corruptos que metieron bala y temor a quien se atrevía a desafiarlos, con las armas, motos y bombas que la gente les paga. Y no dudé en decirles lo equivocadas que estaban.”

Santiago Gómez posteó lo sucedido durante el día

Raúl Vallejo hizo un análisis de los cuentos difundidos por la prensa y la oposición.

Fátima escribió:

“Hay poca gente en las afueras de Carondelet respaldando al gobierno. No creo que sea falta de apoyo, es simplemente indiferencia…Así que creo que los que apoyan a Correa no quieren tomarse el trabajo de salir a las calles. Indiferencia. Esa impavidez de la que el gobierno ha aprovechado hasta ahora, lo está perjudicando ahora.”

Eduardo varas tituló a su post “La insurrección no será televisada”. Título irónico, si recordamos el documental “La revolución no será televisada“, en el que se demuestra la forma en que los medios manipularon a la ciudadanía para sostener un golpe de estado. en ese documental se ve a un presidente que se negó a firmar lo que imponían los uniformados que lo tenían secuestrado; gente pidiendo renuncia y pidiendo a fuerzas armadas que se alcen contra el presidente, desconociendo al gobierno; censura aplicada por los golpistas; francotiradores en los techos; gente tratando de sabotear el canal donde se informaba lo que sucedía; gente que tumbó la señal para que no se conozca lo que decían los medidos públicos; golpistas que al asumir la presidencia agradecieron a los medios opositores por el respaldo brindado, y varios etcéteras. Cualquier semejanza con lo sucedido en ecuador el 30S, NO es mera coincidencia.

En su post escribió que “No se muestra la insurrección y no es que se la suprime, se la pone en paréntesis. Vivimos en paréntesis durante horas ayer. Esa contención compró tiempo, sin duda. No determinó nada, hay que decirlo así”.

No se preguntó qué habría pasado si los medios hubieran seguido como estaban: dando espacio a policías encapuchados para que convoquen a la insurrección armada en todo el país, suavizando las agresiones policiales al decir que la gente estaba agrediendo a los ciudadanos,

informando a nivel nacional sobre el operativo de rescate, dando espacio a los opositores del gobierno para que vayan a pedir la renuncia del presidente y elecciones anticipadas, y a “ciudadanos de a pie” (que hace rato están bien identificados) para que salgan a las calles a levantarse contra el Gobierno… todo con su música tétrica de fondo.

La Ile hizo un análisis interesante de lo que sucedió a nivel de medios:

“hasta qué punto es legítimo levantar la bandera de la “libertad de expresión e información” a ultranza en una circunstancia de emergencia nacional inédita, peligrosa e impredecible?”

y plantea un ejercicio lógico:

“El presidente secuestrado, la policía en huelga, el ejército en dudas, una horda in crescendo de vándalos saqueando las ciudades y opositores desesperados por un micrófono en vivo para culpar al presidente y pedir su renuncia… y nosotros, en el deber de hacer un análisis profesional y proponer acciones, de usar los mecanismos legítimos para elaborar una estrategia de comunicación, qué hacemos? Tratemos de pensar técnicamente (no desde la pasión de estar a favor o en contra de Correa), y de asumir, eso sí, que el valor fundamental es mantener la democracia y evitar muertes y mayores desastres, y no precisamente porque nos estén pagando para eso…”

Y para concluir:

“La tan mentada “censura” fue simplemente una prohibición momentánea, necesaria, técnica y sobretodo legítima en tales circunstancias.”

Desde argentina, Che genetic hizo un análisis de lo que se vio desde la CNN

En twitter, casi todo fue quejarse por el acceso a la información. Y cuando pudieron ver los saqueos, el asunto quedó en el chiste fácil, en burlarse de las respuestas de los saqueadores, etc.

entrevistados por el equipo de En Carne propia.

Para eso querían ver lo que pasaba? Para reírse en twitter de la señora que se asustaba cuando el camarógrafo la sorprendía robando, o de los que se robaron los hasta los helados? Si esas imágenes hubieran sido transmitidas durante todo el día, los saqueos se habrían dado en cada ciudad del país, y la cifra de vandalismo, muertos y heridos, no sería de risa.

Guillermo también se acordó del golpe, pero parece que tampoco vio el documental. También preguntó: “Y si este es el “enorme caos” que se esperaba para anunciar la Muerte Cruzada?”

Otros decían que correa les iba a firmar lo que pidieran, y ese fue el discurso, hasta que se enteraron que eso no iba a suceder, y se tuvieron que cambiar al berreo por el acceso a información durante estado de excepción.

trascendió que los periodistas de teleamazonas, desde sus cuentas en twitter informaban de un respaldo de los militares al levantamiento policial (mentira), y en un momento digno de nostradamus, el productor ejecutivo de noticias anunciaba que se venían días difíciles. Poco antes le estuvieron haciendo propaganda a lucio por su participación como actor en una película manaba.

y así, todo sigue, cuando se les acabe una especulación, saldrán con otra. lo que sea, con tal de no bajarse de su postura fashion victim de odio a correa, y defender cualquier cosa que vaya contra el presidente, aunque provoque saqueos, muertes, golpes de estado, o lo que sea; y negando todo lo que implique respaldo al presidente. Claro, ya nadie se acuerda de las denuncias sobre conspiración en los cuarteles que se hiciera a principios de año.

Y es de risa, pero el post publicado en EcuadorInsensato le da en el clavo a la visión de los haters fashion victims de siempre:
“Hemos deducido, a través de información recolectada por decenas de twits y cadenas de emails, que todo se trató de una gran conspiración, organizada por Correa, para suicidarse”, afirmó el director de la Asociación Ecuatoriana de Canales de Televisión Privados, Carlos Palacio. Citó, como prueba adicional, al médico psiquiatra y presidente de la Junta Cívica de Guayaquil, Miguel Palacios Frugone, quien diagnosticó al Presidente como “megalómano-mártir-depresivo”.

Cadena Nacional 5 de Octubre from SECOM on Vimeo.

No sé qué dice Ruales actualmente, pero si alguna vez tuve una duda, ahora sí estoy seguro de que la policía nacional de Ecuador NO es mejor que Scotland Yard

Como actividades previas a la cantonización de Naranjal, que era un anhelo latente en toda la población debido a la injusta y pretendida situación en que la mantenía el cantón Guayaquil, a pesar de su importante aporte económico anual a la caja municipal, y no siendo retribuido, sino en una mínima parte, fueron tomando cuerpo y forma las ideas descentralizantes y robusteciendo en el pensamiento popular el propósito de la cantonización.

Los mentalizadores, que lógicamente eran el elemento intelectual, tenían sus reuniones en el establecimiento del Sr. Juan Pástor; por otra arte, los sindicatos de trabajadores tenían en sus dirigentes a cuya cabeza figuraba el Sr. Pascual Palomino, a sus más fervorosos encausadores hacia ese mismo fin. Merece una mención especial en estas labores, el comité cultural femenino, conformado por el mejor y más preocupado elemento social femenino naranjaleño, el mismo que estaba ya en funciones desde 1.955 con idénticos fines y aspiraciones, sirviendo, cabe decirse, de elemento amortiguador y de enlace entre las dos agrupaciones masculinas que por varias razones político-sociales no marchaban de común acuerdo.

Había un tercer grupo abstencionista conservador, que recelaba de ambas corrientes ideológicas y prefería que las cosas siguieran como estaban; ese era el ambiente político de Naranjal en 1.957.

En Agosto de ese año, a raíz de una conferencia campesina de sindicatos de la zona de Naranjal, se elaboró con toda amplitud y detenimiento un plan de lucha unificado de estas organizaciones en pro de la cantonización de Naranjal. Esto sirvió de estímulo al grupo intelectual que se había denominado “La fragua de Vulcano” para que tomara también decisiones rápidas y efectivas.

Luego de una asamblea celebrada en el teatro “Carioca”, quedó estructurada la conformación político-económica a seguirse por parte del comité cuya directiva se conformaría en una próxima asamblea que contaría con la colaboración de todos los elementos ya unificados en una sola causa. Esta segunda reunión se llevó a cabo en el local del cuerpo de bomberos y el comité pro cantonización de Naranjal quedó constituido de la siguiente forma:

Presidente: Sr. Segundo Rodríguez Maldonado

Vicepresidente: Sr. Néstor Chica C

Presidente ocasional: Sr. José Ordóñez Beltrán

Tesorero: Sr. Tomás Yong Quiroga

Secretario: Sr. Carlos Yong Quiroga

Síndico: Lcdo. Gustavo Moreira Baquerizo

Vocales principales: Sr. Hipólito González Vásquez, Sr. Pascual Palomino, Sr. Ranulfo Sáenz, Sr. Humberto Pinto, Sr. Guillermo Ordóñez B., Sr. Juan Pástor Hidrovo

Vocales suplentes: Sr. Abraham Robles Andrade, Sr. Bolívar Pástor Hidrovo, Sr. Carlos Rodríguez Beltrán, Sr. Enrique Núñez Quiroga, Sr. José Escalante S. y Sr. Segundo Góngora P.

Socios de honor: Sr. César Amador Baquerizo, Sr. Nicanor Cucalón Lazo y Sr. Elías Dau, quienes contribuyeron con apreciables sumas de dinero para los gastos que demandaría esta campaña.

El comité cultural femenino fue el primero en poner a órdenes del comité pro cantonización la suma de $ 3.000 y emprendió en una campaña semanal de recolección de óbolos en toda la población.

En 1.958, concurre al congreso una delegación de representantes del comité pro cantonización de Naranjal, presidida por los señores Segundo Rodríguez Maldonado, Juan Pástor Hidrovo e Hipólito González Vásquez, respaldados por una numerosa y selecta comitiva de naranjaleños, portando la solicitud de cantonización, apoyada con todos los requisitos de ley y por una recomendación favorable de M. I. Concejo Provincial del Guayas. Sin embargo, esta primera iniciativa concreta no obtuvo la atención que se merecía, debido, en gran parte, a la oposición de municipio de Guayaquil, a la influencia de los representantes de Cañar y a la franca oposición del vicepresidente de la república, Sr. Francisco Illingworth.

Con posteridad a la primera negativa de parte del congreso, se hizo una expresa invitación a los señores senadores y diputados por el Guayas, y, en atención a ella, visitaron la población los señores: Dr. Nicolás Castro Benítez, Dr. Carlos Puig Villazar, Crnel. Alberto Pareja, Eduardo Puig Arosemena, Pedro Saad, Asaad Bucaram y Eduardo Kingman.

Estos caballeros decidieron apoyar irrestrictamente el justo anhelo de este pueblo en la siguiente reunión del congreso; más, si en el senado pasó favorablemente el decreto de cantonización, entre los diputados se halló con la barrera insalvable de los opositores del año anterior.

En ese momento histórico de la desigual lucha del pueblo naranjaleño contra la muralla de intereses creados y políticos de numerosos organismos, no es posible dejar en silencio la actitud de un hombre, que sin tener el menor vínculo con este pueblo, puso todo su corazón y toda su experiencia de jurista para sacar triunfante, cuando todo parecía perdido, la tesis naranjaleña, en la memorable noche del 7 de Noviembre de 1.960. Se trata del Dr. Gonzalo Pesantez Lafebre, diputado por Pichincha de aquel año.

Para 1.960 se insistiría por tercera ocasión: todos los artificios de los opositores fueron desvanecidos con la lógica de la razón y los números y los subterfugios de la mala ley con motivo de la exclusión de la parroquia Balao fueron superados serenamente y de conformidad con el dictamen del ministerio de Gobierno y municipalidades. Sin embargo, el poder legislativo iba postergando su pronunciamiento y se acercaba al término de sus labores en Noviembre. En Naranjal había una efervescente actitud de decisión. Los máximos dirigentes y representantes del comité ante el parlamento, señores Rodríguez, Pástor y González, fueron infatigables en sus gestiones.

Para el 15 de Octubre, aniversario de la independencia de Naranjal, que entre otros números culminó con una sesión solemne del comité pro cantonización, desde los balcones de su local social, nos dio la oportunidad las proféticas palabras de Hipólito González: “… si es necesario que dé mi vida por la cantonización de Naranjal, estoy listo para ofrendarla…” Dios, en sus designios, permitió que, efectivamente, así se rubricara la lucha de cantonización de Naranjal.

El 7 de Noviembre, en la mañana, el Sr. Hipólito González tomaba el vuelo de AREA y, pasado el mediodía, tramontaba los Andes para reunirse con un numeroso grupo de naranjaleños que lo esperaban en la capital. A la una de la tarde, el avión se estrellaba en el monte “Atacazo”, cercano a Quito.

En Quito habían más de cien naranjaleños que habían viajado expreso para apoyar a sus líderes ante el congreso. La conmoción del desastre desgarró sus pechos, pero no enmudeció sus labios de protesta. La noche del 7 de Noviembre, el congreso clausuraba sus sesiones, y el proyecto de cantonización iba a quedar postergado nuevamente. De pronto una voz tonante y henchida de autoridad pidió la palabra y dejó en suspenso a la sala. Esa voz pedía justicia para Naranjal. Era el Dr. Gonzalo Pesantes Lafebre, de quién ya se hizo referencia anteriormente. El congreso en pleno aprobó por unanimidad el proyecto y pasó Naranjal a iniciar una nueva etapa de su vida.

El congreso de 1.861 crea la parroquia de Jesús María. Su asiento parroquial es el lugar conocido como “Bellavista”, siendo su primer teniente político el Sr. José Martínez; juez principal el Sr. Betanislao Salas, y su primer párroco el Rvdo. Manuel Romero. En 1.937 perdió su categoría de parroquia por sucesos político-sociales que veremos más adelante cuando tratemos de cada una de las parroquias actuales en particular.

En 1.865, el Sr. José María Sáenz adquiere por remate público realizado el 31 e Marzo, gran parte de los terrenos de “Toro muerto”, que con los que poseía su esposa, Sra. Rosa Samaniego, formarían un extenso cuerpo agrícola desde el río Suya hasta los linderos de Shagall, dando así unidad geográfica a lo que es hoy la parroquia Jesús María.

En 1.872, se inaugura en forma oficial un amplio camino de herradura, en su mayor parte empedrado, entre Cuenca y Naranjal, obra del presidente García Moreno para incrementar el comercio y las comunicaciones entre Azogues, Cuenca y Guayaquil. Desde los puertos de Santa Rosa, la Rabeza, La Concordia o Agua Prieta, según la época, se conectaba con la vía fluvial, que estaba servida en ese entonces sólo por embarcaciones de vela.

En 1.876, la junta parroquial, que era un organismo municipal y estaba constituida en aquel entonces por los señores: Juan Belisario Rojas, que la presidía; Manuel Ma. Vela, Serafín Baquerizo, Manuel Becerra y Benigno Maldonado, actuando como secretario el Sr. Isaías Lazo, y con la cooperación de todos los moradores, construye un canal desde el río Chacayacu (Roncador), hasta el pueblo, para dotarlo de “agua potable”. Este es el estero que hoy corre por el centro de la población y del cual se proveía de agua limpia todo el vecindario, siendo terminantemente prohibido bañarse, lavar ropa, arrojar basuras, etc. so pena de fuertes multas y prisión.

En 1.881, el Sr. Rojas, como apoderado y accionista de la comunidad de Molleturo, y de acuerdo con la ley de la república, pone a propiedad de todos los habitantes del barrio de Cojitambo los solares donde serían construidas sus casas, ensanchándose la calle principal, que se denominó Calle de la Pascua, por coincidencia con esa festividad; demoliéndose algunos cercados, entre ellos el del Sr. Miguel Chérrez, en el que había dos palmas de cocos, que por muchos años siguieron dando sus frutos en mitad de la calle.

En la historia de todos los pueblos civilizados hay fechas memorables que recuerdan acontecimientos importantes que influyeron en la existencia y evolución de los mismos. Es así como Naranjal en su trayectoria histórica tiene fechas tan memorables como la del 15 de Octubre de 1.820. Pues, si se considera que esta zona estaba bajo la jurisdicción de Cuenca que era aferradamente realista, tiene mayor relieve el hecho de haberse adherido inmediatamente al Estado Libre de Guayaquil tan pronto como se supo de su independencia.

El siguiente relato tiene la seriedad tradicional de los recuerdos familiares que el Sr. Rojas escuchara de su abuela materna, doña Rosalía de Chápiro, que fue tronco de una extensa generación de naranjaleños, en lo que a detalles se refiere. Por lo demás, en las acciones políticas, existen los suficientes documentos históricos que las comprueban. La concordancia del trabajo sí es trabajo del autor del presente ensayo histórico:

“Al conocerse del movimiento libertario del 9 de Octubre, cuyo emisario pasaba por Naranjal en tránsito por Cuenca, enviado por la junta para informar a los patriotas de esa ciudad la proclamación de Guayaquil como estado independiente, los naranjaleños más notables, y cuya actitud ya se mencionó anteriormente, entre los que figuraban don José María Andrade, Don Jerónimo Santacruz, don Salvador Robledo, don José Antonio Maure, don Tomás Ordóñez, don Manuel Alcívar, don Rafael Unda, don Juan Alvear y muchos otros activistas, se reúnen en la casa parroquial, pues contaban con la benévola aceptación del párroco cuencano, Rvdo. Manuel Bernardo Enderica, el día 14 de Octubre para decidir sobre la proclama de adhesión a Guayaquil. Se aprovecha de la misa solemne del día 15, en honor de Sta. Teresa de Jesús, patrona de España, para convocar a los pobladores en la plaza, frente a la iglesia y se preveía una patriótica locución del Sr. Santacruz, se da lectura al acta de la independencia, (Archivo de cabildos de Guayaquil), por la cual se declara la adhesión de Naranjal a la causa de la libertad proclamada en Guayaquil; se toma un juramento solemne a todos los presentes, por el cual prometen su lealtad, sus personas y sus bienes a la noble causa, y, con inusitadas muestras de alegría, el pueblo alborozado da vivas y aclamaciones celebrando tan fausto acontecimiento.”

Este fue el pronunciamiento unánime del pueblo de Naranjal a la causa de la independencia, que constituyó el primer eslabón en la larga cadena de hechos que posteriormente realizara. De inmediato la junta designó al Sr. Jerónimo Santacruz como su delegado especial y partió deprisa a Guayaquil para informar a la junta suprema y depositar en manos de su presidente el acta de adhesión.

En el pueblo se organizó con armas y medios propios de una columna de voluntarios denominada “guardia de la libertad”, cuya misión principal era la de vigilar el camino de Cuenca y tener informado al gobierno de Guayaquil. Esta misma columna engrosada con mayores elementos, unida a las de Taura y Yaguachi tuvo su primer baño de sangre en Chone, donde derrotaron a las avanzadas españolas enviados por Aymerich desde Alausí.

El delegado Sr. Santacruz formó parte de la representación de Naranjal para la sanción del reglamento del gobierno, que fue como la primera constitución del Estado Libre de Guayaquil, realizada el 8 de Noviembre de 1.820.

Desde el Virreinato de Lima se identificaba esta zona como “El Naranjal”, y así se conoce en los títulos de San Jacinto de Chacayacu y Santa Rosa de Flandes, protocolizados en este Virreinato y que comprendía desde los sitios que hoy conocemos como Villanueva, Chacayacu, El Rosario, La Gloria y Santa Rosa, hasta llegara la orilla del mar. Estos sitios conocidos como “vaqueríos” eran propiedad de las madres de la concepción de Cuenca, cuya casa matriz estaba en Lima.
En cuanto a lo autóctono de su nombre por parte de los aborígenes, esta zona era denominada “Molleturucu”, que significa cueva, bajo, hondo, o sea “en los bajos de Molleturu”, pues la cédula real otorgada por el emperador Carlos V a favor de la comunidad libre de Molleturu, dándoles el dominio de estas tierras para evitar las invasiones de los Cañaris, así como de los mismos españoles. En su parte pertinente dice: “… en los bajos de Molleturu, hasta los manglares de Guayaquil…”
Para 1563, creada la Real Audiencia de Quito con sus distritos y sus tenencias municipales, entre ellos el de Cuenca, es designado oidor y alcalde mayor don Narciso Robledo, español radicado en este pueblo desde años antes.
Al crearse el obispado de Cuenca en 1786, entre sus parroquias eclesiásticas figuran la de San José de Naranjal, como anexa al curato de Sayausí tenían también extensas zonas legadas por el Rey y que abarcaban en la planicie desde el río Bulu-Bulu todo lo que es Pancho Negro, La Envidia, Ruidoso y la mayor parte de lo que hoy conforma la parroquia de San Carlos. En ninguna cesión de derechos sobre tierras, de la época colonial, figura ninguna tribu cañari en las zonas que hoy conforman el cantón Naranjal, sino únicamente en la zona de Sayausí y Molleturo.

Es, pues, desde 1.786 que se lo denomina San José de Naranjal, por que a todos los pueblos se le designaba un “santo patrono”, y no el hecho de que los españoles hayan llegado a estas tierras el 19 de Marzo, día de San José, como se podría pensar, pues conocemos por tradiciones Puneñas, que el arribo de los primeros españoles fue en 1555 aproximadamente, a consecuencia de un naufragio ocurrido frente a Punta Española, y que, la marea en creciente los arrastró al interior, penetrando los pocos sobrevivientes por la boca del río San Pablo.
Los primeros españoles que arribaron a Naranjal, o sea, al pueblo indio que entonces existía, y por la causa antes anotada, fueron: Narciso Robledo, Alvarado de Haro y otros de quienes se conocen solamente sus apellidos, como: Neira, Varillas, Mosquera, Cabrera, Avilés, Valiente, Carranza y Chápiro, entre los que se radicaron en esta zona, seguramente por haber sido agricultores; pues los demás continuaron hacia la ciudad de Cuenca. Los ya nombrados se radicaron en esta región atraídos por las riquezas de estas selvas vírgenes, por la abundancia del cacao, que crecía en forma silvestre y, principalmente, por la sumisión y bondad de los indios molleturos, cuya hospitalidad es proverbial.
Sin embargo, debido a la inmigración del sur que venían atraídos por la bondad de estas tierras, los indios protestaron y reclamaron ante la Real Audiencia, acogiéndose a las leyes de protección de los indios ya la cédula real que les había otorgado el emperador Carlos V, por los abusos y usurpaciones que venían cometiendo los nuevos colonos.
Fueron atendidos en justicia por la Real Audiencia, y el Cacique de Molleturo, Nicolás Buestán con numerosa comitiva y protegidos por el teniente de la gobernación de Cuenca, volvió a tomar posesión legítima de todas esas tierras. Esta ceremonia, dicen, se realizó en el sitio conocido como “La Corona”, donde Buestán se revolcaba en el suelo, arrancaba montes y arrojaba puñados de tierra hacia los cuatro puntos cardinales, pues esa era la forma tradicional de tomar posesión de las tierras. Los colonos tuvieron que pagar un justo precio por las tierras que habían cultivado y adquirieron más derechos y acciones que los indios vendían a precios irrisorios y sin linderación determinada, pues se trataba de terrenos “comuneros”. Así se fueron conformando, poco a poco, las grandes haciendas como Jesús María, Gramanotal, Chacayacu, Suya Grande, Pechichal, Río Bronco, San Antonio de Hayas, Bola, San Pablo, Transvaal, Balao Chico, etc.

Con la venida de los Incas, en esta región se establecieron varios asentamientos Mitimaes que, seguramente, desplazaron a los aborígenes autóctonos. Los molleturos corresponden, precisamente, a una de esas parcialidades Mitimaes traídas por Huaina Cápac desde el altiplano peruano para afianzar sus conquistas en estos territorios.

Se sabe por tradición de los mismos molleturos -y que es aceptable, dada la situación geográfica de Naranjal- que aquí se construyó un Tambo que facilitaba las comunicaciones por mar entre Tomebamba y la región costera, hasta Tumbes.

En consecuencia, existía en este pueblo indígena un intercambio de productos provenientes de la costa y de la sierra. Un segundo Tambo estaba en el sitio de “Cubos”, al pié de los cerros de Hayas, pues allí se exploraron muchas de las Tolas a las que se hizo referencia anteriormente. La palabra “Hayas” en idioma quichua significa “tristeza”, lamento, etc., en relación con la muerte, por lo cual se deduce que era el sitio destinado a sepultar a los difuntos. Todos estos vestigios comprueban la existencia de una población importante en esta zona, lo mismo que en San Pablo y Balao Chico.

Los Incas impusieron sus costumbres y su cultura en los pueblos conquistados; una de esas manifestaciones fue el establecimiento de las comunidades por medio de los “Chasquis”, que eran mensajeros que recorrían senderos conocidos únicamente por ellos, pues transitando la cordillera de Molleturo estaban en Tomebamba en una sola jornada. Sabido es que Huaina Cápac y su corte hicieron de esa ciudad su residencia predilecta.